中美运动员谁更强？
中国在近几届奥运会的金牌数（不是代表整体实力的总奖牌数）先后超越德国、俄罗斯，北京奥运会如能赶越美国登上荣誉榜首，自然是亿万中国人乐见的结果。
中美都是大陆型国家，都有从地方到中央的金字塔型选拔训练体系。要比美国夺得更多金牌，中国又具备哪些制度性优势和劣势？
为摆脱“东亚病夫”形象，中国仿效前苏联建立由少年儿童体育学校、体育运动学校、竞技体育学校等构成各级基层训练网络，给各省市、军警工人的专业运动队输送精英人才的“举国体制”。
社会主义国家自上而下、由政府独资撑起整个选拔训练体系，运动员的一切荣耀首先归于党国栽培，以彰显“社会主义优越性”，强调国家荣誉和集体利益高于个人利益。
随着中国经济市场化发展，体育产业逐步形成，运动员收入不再只靠“吃皇粮”，像足球、篮球有国内职业联赛，球员转由球会支薪,姚明、刘翔等体育明星还可以代言广告获取丰厚酬金。体育部门也改变过去一些管理办法，但运动员仍须上缴相当比例的收入，回报国家栽培。
中国选拔运动员从“娃娃抓起”，在小学被发掘后送入体校，大部分青少年时光都花在体力训练，“文化科”只是聊备一格，智力发展和知识水平普遍落后于同龄人，造成日后转业求职困难。
例如，奥运女子柔道冠军高凤莲要拍卖金牌换取生活费，前全国女子举重冠军邹春兰在澡堂当搓澡工，经媒体报道后引起社会关注。
美国很早就建立成熟发达的职业运动体系，社会力量（家庭、学校、企业）自下而上投入资源形成群众体育基础，由千百所大专院校组成的美国大学体育总会（NCAA），统筹管理全美运动员的智育和体育发展。
美国政府对体育运动的投入，不像中国政府那样深入每个环节。除财政拨款给大专院校设立运动员奖学金外，再就是设立奥运训练中心以及大专院校运动生理研究中心，将运动医学、营养学和心理学广泛应用到运动员日常训练中，帮助他们提高竞技水平。
（李气虹）
【编辑推荐】
